Аккумуляторные помещения: основные требования и правила эксплуатации

вход для клиентов

Россия

21.11.2011

В настоящее время практически на всех объектах с непрерывным циклом работы используются стационарные аккумуляторные батареи, обеспечивающие постоянство энергосистемы и выступающие в качестве резервного источника тока. Именно благодаря стационарным аккумуляторам удается уменьшить вероятность возникновения каких-либо аварий и остановки деятельности предприятий при перебоях в системах энергоснабжения. Поэтому на уровне нормативного регулирования устанавливается необходимость осуществлять монтаж аккумуляторных батарей для объектов с полным циклом работы.

Стоит заметить, что установка стационарных аккумуляторных батарей регламентируется ГОСТами, санитарно-техническими нормами и правилами, причем, принципиальное значение имеет организация и обслуживание аккумуляторных помещений. При нарушении условий эксплуатации аккумуляторных помещений могут возникнуть не только технологические проблемы, но, и не исключено применение правовых станций со стороны контрольно-надзорных органов государства.

29-03-2005
Капитал, г. Екатеринбург

Бизнесмены четко понимают, почему им страшно идти в ЖКХ. Осталось только донести эту мысль до властей и устранить риски.

Частный сектор в сфере жилищно-коммунального хозяйства понемногу растет. Однако, поскольку личного опыта работы на рынке коммунальных услуг у предпринимателей никогда не было, приходится использовать наработанные европейскими коллегами еще лет 10 назад стандарты. Угнаться за ними нелегко, кроме того, все приходится подгонять под реалии российского рынка, отчего процесс и движется ни шатко, ни валко. Об основных причинах сложившегося положения и методах выхода из него вчера на семинаре «Роль управляющей компании в продвижении реформы ЖКХ: взгляд частного оператора» рассказывали представители ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика».

Примерно 10 лет назад европейский рынок энергоресурсов находился в положении российского нынешнего. Как показала практика, заграничные коллеги уральских энергетиков в целях повышения прибыльности своего бизнеса экономили на всем подряд, что отчасти и помогло добиться успехов. Так, определенная экономия достигалась за счет единого центра обслуживания и расчетов с потребителями. Кроме того, были использованы потенциальные возможности продажи дополнительных услуг своим потребителям. Как итог, невиданная доходность коммунального бизнеса западной модели: 50-60% при норме всего в 10-22%. У нас же, как отметил заместитель гендиректора «КЭС-Мультиэнергетика» Илья Пономарев, доходность коммунального бизнеса равна нулю и лишь газовый сектор показывает какие-никакие доходы. По крайней мере, на данном этапе развития отрасли.

Ориентация на Запад в определенных делах хороша и даже полезна, но не стоит забывать, что возможные риски существуют и у европейской модели ведения бизнеса. Различные отрасли могут иметь разные рыночные структуры, поэтому возможна потеря фокуса на ключевом сегменте. Например: не удалось получить экономический эффект по включению телекоммуникационных и кабельных бизнесов. Кроме того, есть вероятность, что не удастся избежать противодействия государственных органов по антимонопольной политике. Так, в 2007-м вступает в действие законодательство Евросюза по разделению передачи и распределения от остальных энергетических бизнесов.

При всех кажущихся сложностях участие частного капитала в структуре ЖКХ, по мнению энергетиков, недооценивать не стоит. Это только кажется, что его там нет, на самом деле все иначе. «Противоположное мнение обусловлено тем, что конечным заказчиком услуги становятся муниципальные службы, и у рядового потребителя энергоресурсов складывается ощущение, что коммерческих компаний на этом рынке нет», - считает гендиректор ЗАО «Свердловская энергетическая компания» Владимир Нечитайлов. На отдельных участках технологической цепочки оказания жилищно-коммунальных услуг доля частных компаний превышает 85%, в то время как на иных - не более 2-3%. Муниципальные операторы преобладают на конечной стадии оказания услуг населению, следовательно, формируется представление об отсутствии частного бизнеса в ЖКХ. Так, в сфере обслуживания лифтов частные операторы осуществляют до 95% работ, зато в секторе водоснабжения - лишь 5-10%. Причина, по мнению специалистов, в степени защищенности бизнеса на том или ином этапе, степени гарантированности возврата средств и законодательной поддержки. Инвестор идет только в те сектора рынка, где риски минимальны, а эффективность вложений велика.

Вопрос, почему инвестиции идут в ЖКХ так неуверенно, похоже, скоро станет риторическим. Хотя некоторые причины этого очевидны. Во-первых, объем рынка жилищно-коммунальных услуг очень мал: весь рынок ЖКХ в России едва составит 27 млрд. долларов, в то время как любая из крупнейших мировых компаний в 2-3 раза превышает этот показатель по объему оказания услуг. Во-вторых, выручка на одного абонента в ЖКХ России в 5 раз меньше, чем на развитых рынках, и в 2,5-3 раза меньше, чем на развивающихся. Из последнего пункта можно сделать вывод, что наши рынки также вырастут в объемных показателях, правда, когда это произойдет, не знает никто.

Печально, но прибыльность услуг в сфере ЖКХ действительно стремится к нулю. По мнению аналитиков, причина положения кроется в том, что тарифы регулируются по принципу «затраты +». При этом государство произвольно решает, что есть «затраты» и что именно «плюсуется». В итоге обнаруживаются нестыковки между уровнями тарифного регулировании. Решить проблему можно путем изменения модели регулирования: доходность на вложенный капитал, смешанная «норвежская» модель и так далее. Схема, согласно которой платежи собираются сейчас, по твердому убеждению аналитиков, безнадежно устарела, поскольку никоим образом не защищает поставщика услуги от неуплаты.

Еще одна причина, тормозящая приход частного капитала в сферу труб и водостоков, - дезинтеграция бизнеса: рынки распределены между компаниями, оборот которых в среднем составляет 2-3 млн. долларов. Готовность к инвестициям со стороны этих субъектов очень незначительна. Для решения вопроса необходимо определение позиции государства по акционированию и приватизации муниципальных предприятий ЖКХ. Неопределенность рынка сегодня диктует особенности финансовых потоков: риски невозмещения дотаций, льгот и субсидий очень велики, равно как и неплатежи со стороны служб заказчика (управляющих компаний в сфере ЖКХ). Переход на персонифицированное предоставление финансовой помощи потребителям мог бы разрешить дилемму, ведь до 70% энергоресурсов потребляется домохозяйствами, но его схема пока непонятна самим участникам рынка.

Правда, что бы ни планировали частные жилищно-коммунальные предприятия, какие бы выходы ни искали, без некоторых телодвижений со стороны власти реформировать ЖКХ в полной мере не удастся. Круг задач для правительства определен. Во-первых, как отмечают эксперты, необходимы решения отраслевого характера: акционирование или приватизация производственных мощностей в ЖКХ, концессионное законодательство, формирование работоспособной системы персональной, финансовой помощи населению (жилищные субсидии), законодательство об энергосбережении, закрепляющее права инвестора на сэкономленные ресурсы. Во-вторых, есть необходимость в более масштабных действиях, касающихся повышения уровня жизни населения, снижения стоимости кредитных ресурсов, закрепления долгосрочных нормативов в межбюджетных финансовых отношениях. В-третьих, необходимо четко сформулировать топливно-энергетическую стратегию, решить, какой ее тип является перспективным: мощные генерирующие станции или индивидуальное газоснабжение, централизованное или децентрализованное теплоснабжение и так далее. Так или иначе, но, принимая во внимание расчеты, не так давно обнародованные аналитиками, становится понятно, что без частных инвесторов в сфере ЖКХ никак не обойтись. В частности, на восстановление всей системы ЖКХ страны необходимо 130-150 млрд. долларов и еще 50-60 млрд. — на переход к современным технологическим решениям. Свердловская область, в свою очередь, испытывает необходимость в 54 млрд. рублей на реанимацию ЖКХ, согласно оценке властей, и 250-270 млрд. - если верить мнению самих предпринимателей. Такие средства на дороге не валяются, но в карманах предпринимателей найтись вполне могут.